Jump to content

Prawda w oczy kole ;)


Marcowy87

Recommended Posts

Faceci muszą sobie uświadomić jedno. Prawda jest taka ! Wygląd jest najważniejszy ! Osobom atrakcyjnym ufa się bardziej. Są lepiej postrzegani niż Ci przeciętni nie mówiąc o brzydkich osobach.Piękno kojarzone jest z sukcesem i dostatkiem. Pięknym się więcej pozytywnych cech niż osobom mniej atrakcyjnym. Przystojniak nawet tępak, cwaniak itp - przyciągnie uwagę kobiety. Atrakcyjni są postrzegani jako bardziej kontaktowi i inteligentni, zarabiają więcej, odnoszą więcej sukcesów, mają bardziej udane życie erotyczne, nawiązują lepsze kontakty z otoczeniem, częściej zostają uniewinniania w procesach sądowych, są łagodniej karani, kiedy uzna się ich winnymi. Słowem, piękni mają w życiu łatwiej.

DLATEGO SPĘDZAMY GODZINY NA SIŁOWNI PANIE RAFALE !! A NA DOLE BRZYDKI VS MODEL ;) . KTÓRY WYDAJE SIĘ PEWNIEJSZY SIEBIE ? KTÓRY WYDAJE SIĘ BYSTRZEJSZY ?

KTÓRY WYDAJE SIĘ BOGATSZY ? KTÓRY MA BUJNIEJSZE ZYCIE EROTYCZNE? KTÓRY MA WIĘCEJ PRZYJACIÓŁ I ZNAJOMYCH?

maxresdefault.jpg

Edited by Marcowy87
Link to comment
Share on other sites

Wygląd, A właściwie odpowiednie geny dają sporo. W dawnych czasach gdy podbijano cudze tereny, mężczyźni wybijali mężczyzn innych plemion, a później gwałcili, I brali ich kobiety do nie woli, w ten oto sposób dokonywała się autoselekcja, najsilniejsi wygrywali przepustkę do przekazania swoich genów dalej. 

W dzisiejszym świecie zasady uległy trochę zmianie, dziś nie musisz walczyć każdego dnia o przetrwanie, jest stokroć większe bezpieczeństwo twojego życia, niż bylo to kilka stuleci temu, do tego polityka "ogólno światowa" a przynajmniej w Polsce, stwarza odpowiednie warunki ku temu, by nawet Ci w najniższej hierarchii społeczeństwa, mogli swe geny przekazać dalej.

Co do porównania tych 2 panów, nie koniecznie wygląd fizyczny "rysy twarzy/kwadratowa szczęka.itd." definiuje to, czy będziesz "wygrywem" lub przegrywem w swoim życiu, osobiście znam panów którzy wyglądem fizycznym nie wiele by się różnili od Pana na 1 zdjęciu, A są bystrzy, zarabiają duże pieniądze, A kobiety mają taki sam kisiel w majtkach jak na widok z tego z 2, zresztą takie porównanie zdjęć nie jest rzetelnym dowodem, wziąłeś kolesia który zrobił selfie na wyjebce I porównujesz do zdjęcia modela, który jest odpowiednio przygotowany do sesji.

 

Link to comment
Share on other sites

Facet po lewej ma zdjęcie zrobione pod kompletnie idiotycznym kątem, ze zbyt bliska i do tego z komóry. Dobry fotograf, ubranie i sceneria mogłyby zdziałać sporo. 

Nie znam się na fotografii, ale tyle wiem, bo kiedyś w sieci szukałem na ten temat i tyle znalazłem.

Link to comment
Share on other sites

51 minut temu, Kamilb napisał:

Facet po lewej ma zdjęcie zrobione pod kompletnie idiotycznym kątem, ze zbyt bliska i do tego z komóry. Dobry fotograf, ubranie i sceneria mogłyby zdziałać sporo. 

Nie znam się na fotografii, ale tyle wiem, bo kiedyś w sieci szukałem na ten temat i tyle znalazłem.

Całkowicie się z Panem zgadzam. Te zestawienie to kwintesencja manipulacji. Mężczyzna po lewej jest sfotografowany z bliska i obiektywem szerokokątnym (pewnie smartfonem). Mężczyzna po prawej jest sfotografowany zapewne obiektywem portretowym, o ogniskowe np. 85 mm lub większej. 

Link to comment
Share on other sites

Ten po prawej skojarzył mi się z kiepską grafiką komputerową. Coś jak Lara Croft z pierwszej części Tomb Raider. Też miała jakąś taką kwadratową twarz. Poza tym wygląda jakby chomikował jakieś jedzenie na później :)

Edited by kasiulka
Link to comment
Share on other sites

Szanowni Państwo może zakończę ten galop hipokryzji i przejdźmy do rzeczy.  Jakim trzeba być zaślepionym żeby wierzyć że jakakolwiek zmiana ubioru, fryzury czy obiektywu w aparacie zmieni coś znaczącego w wyglądzie Pana nr.1 . To nie ubiór tak naprawdę robi różnicę tylko twarz i sylwetka. Dlatego w modelingu pracują przystojniacy żeby ubrania wyglądały dobrze. Model dodaje blasku odzieży ! ! ! To oczywiste że przystojny facet nawet w parcianym worku będzie budził olbrzymie pożądanie u kobiet, natomiast zwykły facet nawet w markowych rzeczach z super fryzurą nie będzie miał cienia szans by mu dorównać. 

Dlatego kluczowe jest żeby uświadomić Panom jak ważny jest wygląd i jak kluczową on rolę pełni w związkach z kobietami !  Mógłbym się posiłkować

eksperymentem "Klaudiusz" ale to zbyt proste, płytkie, łopatologiczne i chyba nawet krzywdzące.

Miałem tu napisać długą odpowiedź posiłkując się psychologią ewolucyjną ale pewnie nikt i tak by wszystkiego nie przeczytał. Napiszę więc w skrócie w formie pytań.

- Dlaczego kobiety reagują agresywnie a nawet z pogardą gdy przeciętny facet zaczyna je podrywać ?

- Dlaczego 80% rozwodów w Polsce jest z inicjatywy kobiety?

-Dlaczego 90% samobójstw ( "porozwodowych") to mężczyźni?

-Dlaczego miażdżący prym w zdradach wiodą kobiety ?

-Dlaczego znaczna większość małżeństw nie uprawia ze sobą seksu?

-Dlaczego kobiety bez skrupułów niszczą swoich dawnych partnerów podczas rozwodów ?

 *Co do ostatniego to mam na myśli blog 2 prawników którzy pokazali do czego zdolne są kobiety podczas rozwodu. Panowie ujawniając statystyki swojej

pracy i swoje spostrzeżenia zostali zaszczuci przez organizacje feministyczne oraz własne środowisko itp.  Można odszukać to w google. Sprawa była bardzo

głośna a każdy rozsądny facet w komentarzach przyznał im rację.

 

Jak to Pan Rafał określił " swój chłop " zazwyczaj nie ma pojęcia jak działają związki, jak kobiety w nich działają oraz do czego są one zdolne. Taki właśnie "swój chłop" taki "dobry miś " kończy bardzo nieciekawie bardzo często. Pozdrawiam

 

 

Link to comment
Share on other sites

Dzień dobry, postanowiłem włączyć się do dyskusji.

W pierwszym poście autor zawarł według mnie bardzo dużo prawdy, niestety spłycając temat. Ogrom uogólnień, stwierdzeń w rodzaju - "Polak to na pewno alkoholik i złodziej".
Podobnie sprawa ma się ze statystyką. Bardzo wiele osób ją przytacza by następnie wyciągać błędne wnioski. Badania statystyczne są prawdziwe, jednak błędnie zostaje to rozumiane.
Zasłyszałem kiedyś bardzo ciekawe zdanie:
"Statystyka w wielu wypadkach jest fatalnym miernikiem rzeczywistości, bo jeżeli do jadłodajni dla bezdomnych wszedłby Bill Gates to statystycznie mielibyśmy tam bankiet milionerów."

 

Osobiście uważam, że wygląd i atrakcyjność jest ważna, ale nigdy nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że najważniejsza.
Naprawdę tak postrzegamy ludzi - to pierwsze wrażenie, które często nieświadomie na Nas działa. Wydaje mi się, jakbyśmy mieli w mózgu taką funkcję, która automatycznie wymusza na Nas przyjęcie jakiegoś założenia o danej osobie i faktycznie osoby atrakcyjne wypadają o niebo lepiej. Tylko to nie oznacza, że to pierwsze wrażenie jest najważniejsze. Zgadzam się, że powinniśmy dbać o siebie, wyglądać dobrze, dobrze się prezentować.

Bazowanie na statystyce w tym wypadku jest trochę niefortunne. Tracimy wtedy indywidualizm, próbujemy być jak większość. I zamykamy się na postrzeganie sytuacji posiadając tylko jedną z niewiadomych.
Każdy człowiek, nawet facet musi walczyć z tym syndromem pierwszego wrażenia, jeśli nie chce przegapić kogoś naprawdę wartościowego.
Idąc tokiem myślenia, że wygląd jest najważniejszy, mogę również stwierdzić, że atrakcyjni ludzie to w zasadzie sami małorozgarnięci i głupi ludzie.
W tym stwierdzeniu jest dokładnie tyle samo prawdy co w poście otwierającym ten cały temat.

Za dużo w tym wszystkim emocji, mocnych słów, niż samej dyskusji i wymiany poglądów i spostrzeżeń.


Jestem zdania, że każdy z Nas powinien dbać o swój wygląd i starać się uatrakcyjniać swoją osobę. 
Dodam pointę do swojej wypowiedzi.
Najważniejszy jest wygląd ale naszej osobowości, to jak traktujemy innych i jak mocno próbujemy dbać o samorozwój i zrozumienie świata i innych ludzi. 
Gdzieś poza podium, lecz jednak w czołówce stawki jest aparycja, o której warto pamiętać i trochę czasu na nią poświęcić - zdecydowanie mniej niż na samorozwój.

 

Pozdrawiam, Mikołaj.

 

Edited by myslenie
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • PODCASTY.jpg

  • Blog Entries

    • 0 comments
      Szanowni Państwo, zwrócono mi uwagę na używanie tzw. Testu Drzewa do diagnozy dzieci (test polega na tym, że dziecko rysuje drzewo, a specjalista analizując ilustrację wyciąga różne wnioski na temat psychiki dziecka).
      Zwracam Państwa uwagę, że NIE należy wyrażać zgody na przeprowadzanie tego testu.
      Wystarczy, że wejdzie się na stronę Wikipedii na temat Testu Kocha, a uzyska się informację „Ten artykuł opisuje teorie, metody lub czynności niezgodne ze współczesną wiedzą medyczną”. Można również sięgnąć do fachowych recenzji tego narzędzia powstałego jakieś 70 lat temu. Przytoczę fragment przykładowej: „Test Drzewa nie spełnia współczesnych kryteriów wiarygodnego narzędzia diagnostycznego. Brak jest naukowych podstaw teoretycznych, jak również danych empirycznych dowodzących trafności i rzetelności narzędzia, brak też badań normalizacyjnych. Nie ma standardowego i choćby częściowo zobiektywizowanego systemu interpretacji wyników. Diagnosta jest zachęcany do praktyk sprzecznych z naukową metodologią, które zwiększają ryzyko wystąpienia myślenia konfirmacyjnego i innych błędów we wnioskowaniu diagnostycznym. Kategorie interpretacyjne są anachroniczne, oceniające, niekiedy oparte na stereotypach, natomiast – z racji braku spójnych podstaw teoretycznych – nie obejmują wiedzy psychologicznej. W świetle powyższego trzeba stwierdzić, że współcześnie TD nie jest psychologicznym narzędziem diagnostycznym, a stosowany w tej funkcji może być szkodliwy.” Szczegółowe informacje:  https://kompsych.pan.pl/images/RecenzjaTestu_Drzewa_skrócona.pdf
       
      Warto też posłuchać podcastu:
       
    • 0 comments
      Badania nad efektem placebo dostarczają fascynujących spostrzeżeń na temat siły umysłu i wpływu wierzeń na doświadczenia fizyczne. Efekt placebo polega na poprawie stanu zdrowia lub zmniejszeniu objawów choroby po podaniu substancji, która nie ma żadnego rzeczywistego działania farmakologicznego. To zjawisko jest często obserwowane w badaniach klinicznych, gdzie pacjenci otrzymują placebo, a ich umysły wierzą, że przyjmują lekarstwo.
      Ciekawym aspektem tego efektu jest to, że niektóre badania wykazują, iż efekt placebo może być skuteczny nawet wtedy, gdy osoba jest świadoma, że przyjmuje placebo. Mózg reaguje na oczekiwania i przekonania jednostki, co prowadzi do realnych zmian w organizmie.
      Efekt placebo podkreśla potężny wpływ psychiki na zdrowie fizyczne. Jest także ważnym elementem badań klinicznych, ponieważ ilustruje, jak skomplikowane są mechanizmy odpowiedzi organizmu na sugestie i oczekiwania. To jedno z zjawisk, które skłaniają naukowców do głębszego zrozumienia relacji między umysłem a ciałem oraz roli psychologii w procesie zdrowienia.
      Efekt placebo może działać nie tylko w kontekście zdrowia, ale także zjawisk społecznych. Jeśli przekonujące przedstawi się rozwiązanie, które ma rzekomo uleczyć jakąś problematyczną sytuację, ludzie pod wpływem tej sugestii mogą zacząć dochodzić do wniosku, że faktycznie korzystnie wpływa ono na okoliczności chociaż zupełnie inne czynniki tak naprawdę ją zmieniają. Fakt ten może być wykorzystywany w propagandzie. "To naszym rozwiązaniom zawdzięczamy pozytywne zmiany" - mogą głosić niektóre środowiska, dążąc do poprawy, wzmocnienia swojego wizerunku i pozycji. 
    • 0 comments
      Znane jest zjawisko zwanie efektem Stroopa, które zostało nazwane od nazwiska psychologa Johna Ridleya Stroopa, który je opisał w 1935 roku. W eksperymencie Stroopa badani mieli za zadanie wymienić kolory, w jakich napisane były słowa, ale problem polegał na tym, że słowa te opisywały kolory inne niż te, w których były napisane. Na przykład, słowo "czerwony" było napisane kolorem niebieskim. Ludzie mieli trudności w nazwaniu koloru, ponieważ mózg miał skłonność do automatycznego czytania słowa, zamiast skupienia się na kolorze.
      czerwony niebieski zielony
      Efekt Stroopa ilustruje zjawisko interferencji poznawczej, gdzie dwie funkcje kognitywne rywalizują ze sobą, utrudniając efektywne wykonanie zadania. To zjawisko jest szeroko stosowane w psychologii jako narzędzie badawcze do zrozumienia procesów uwagi, kontroli poznawczej i zdolności do przetwarzania informacji w mózgu. Efekt Stroopa ma również zastosowanie w psychologii klinicznej, gdzie jest używany do oceny funkcji poznawczych u osób z różnymi zaburzeniami.
    • 0 comments
      Ilu ludzi trzeba, aby zmienić żarówkę? To popularne pytanie, które często jest używane w kontekście żartów, ale istnieje również poważniejsze podejście psychologiczne do tego pytania. W psychologii społecznej istnieje koncepcja znana jako "efekt widowni" (ang. bystander effect). Obejmuje ona sytuację, w której im więcej osób jest obecnych, tym mniejsza szansa, że ktoś zareaguje na potrzebę pomocy.
      To zjawisko zostało zauważone po tragicznym zdarzeniu w 1964 roku, kiedy Kitty Genovese była brutalnie napadnięta i zamordowana na ulicy w Nowym Jorku, a liczne osoby były świadkami tego ataku, ale nikt nie interweniował ani nie wezwał pomocy. Psychologowie społeczni zaczęli analizować, dlaczego ludzie w grupie mogą wykazywać mniejszą skłonność do udzielania pomocy niż w sytuacji, gdy są sami.
      Jednym z wyjaśnień jest tzw. "rozproszenie odpowiedzialności" – w grupie każdy może zakładać, że ktoś inny już dzwoni po pomoc, co prowadzi do zjawiska bierności. To zjawisko jest ważnym obszarem badań w psychologii społecznej i przypomina nam, jak istotne jest zrozumienie, jak ludzie reagują na sytuacje wymagające pomocy społecznej.
      "Susan Catherine Genovese (ur. 7 lipca 1935, zm. 13 marca 1964; powszechnie znana jako Kitty Genovese) – mieszkanka Nowego Jorku, która została brutalnie zamordowana pod swoim domem w Kew Gardens, dzielnicy Queens w Nowym Jorku. Dwa tygodnie po pierwszej wzmiance o wydarzeniu w kronice policyjnej, The New York Times opublikował na jego temat reportaż, według którego 37–38 świadków było świadomych toczącej się pod ich oknami zbrodni, i nie zareagowało ani nie wezwało policji." - Wikipedia
    • 0 comments
      Uwodzenie - dobro czy zło, hit czy kit - czyli fakty i mity. Podcast psychologiczny:
       


  • Ważna informacja

    Chcąc, by psycholog ustosunkował się do pytania zadanego na forum, należy we wstępie podać swój wiek oraz swoją płeć i spełnić warunki podane w instrukcji darmowej porady. Psycholodzy udzielają odpowiedzi w miarę możliwości czasowych. W razie doświadczania nasilonych myśli samobójczych należy skontaktować się z numerem 112 by uzyskać ratunek. Doświadczając złego samopoczucia lub innych problemów można rozważyć też kontakt z telefonami zaufania i pomocowymi - niektóre numery podane są tutaj.

  • Toksyczny związek Ocal siebie książka PDF

  • PODCASTY-OCALSIEBIEpl.jpg

  • PODCASTY.jpg

     

     

×
×
  • Create New...

Important Information

Używając strony akceptuje się Terms of Use, zwłaszcza wykorzystanie plików cookies.